22.7.04
Como no, se rompe
Salvo que el "bug" introducido con el "post" anterior se arregle con este, podeís ver un Blog roto. (El problema está relacionado con los juegos de caracteres y la interfaz de correo) ¡Una pena!
¡Adios Desestructurado! Se admiten sugerencias de Bloggers más estables.
(1) comments
¡Adios Desestructurado! Se admiten sugerencias de Bloggers más estables.
Propiedad Intelectual, Software Libre, etc.
Los comentarios de Joloro y Blade bien merecen una respuesta.
Conceptos como propiedad intelectual, patente y copyright, hablando con la gorra de informático, ya poseen varias capas de indirección respecto a una realidad objetiva concreta. Son objetos abstractos y, como tales, influenciables por la forma de ver el mundo y por las leyes con las que se regula la convivencia. Como no, las leyes son cambiantes y lo que hoy se considera propiedad intelectual en España bien podía no serlo en 1970. Si cambiamos de estado (entendido como entidad capaz de imponer leyes sobre una determinada Área geográfica) la cosa se complica aún más. Además, después hay que ¡'aplicar' las leyes!
Hoy recibí un correo que relataba una propuesta de aplicación legal un tanto sui generis:
Conceptos como propiedad intelectual, patente y copyright, hablando con la gorra de informático, ya poseen varias capas de indirección respecto a una realidad objetiva concreta. Son objetos abstractos y, como tales, influenciables por la forma de ver el mundo y por las leyes con las que se regula la convivencia. Como no, las leyes son cambiantes y lo que hoy se considera propiedad intelectual en España bien podía no serlo en 1970. Si cambiamos de estado (entendido como entidad capaz de imponer leyes sobre una determinada Área geográfica) la cosa se complica aún más. Además, después hay que ¡'aplicar' las leyes!
Hoy recibí un correo que relataba una propuesta de aplicación legal un tanto sui generis:
Supongo que ya habréis leído sobre las amenazas que la SGAE ha vertido contra la Campus. Yo propongo una solución totalmente legal contra cualquier "acción judicial" que quieran emprender. Para los que no quieran leer todo el "blablabla legal" esto es un resumen de mi propuesta:Precisamente como la realidad (objetiva, social, legal ... la que sea) es cambiante ni yo ni mi empresa intenta ser benefactor moral de la comunidad por la vía del código abierto. Si se analiza cualquiera de nuestros productos se puede ver que los cambios externos (sistemas operativos, restricciones legales, ...) nos han obligado a reinventar la rueda, ¡nuestra propia rueda!, cada tres o cuatro años. Considerando que el desarrollo no pocas veces se mide en hombres año, hoy por hoy, poner nuestro código en abierto tiene poca utilidad práctica.
Como miembro (Profesor) de una Institución de carácter Cultural y Científico (Universidad Politécnica de Valencia), y en aras de una investigación (sobre la propia Propiedad Intelectual y la Cultura), os invito a todos a que reproduzcáis y descarguéis contenidos culturales (películas, música, programas de ordenador), ya sea dominio público, copyleft, shareware, copias de seguridad, GNU, etc. Esto es totalmente legal (como parte de mi investigación), para lo cual sólo será necesario que rellenéis un breve formulario (voluntario y anónimo) y "prometéis" destruir todo material protegido por la LPI reproducido que no sea propiedad vuestra al acabar la Campus.
Al principio de la Campus daré una conferencia (en el auditorium si a la organización le parece bien, o "en algún rincón" si no le parece bien) para explicar todo el tema. Además daré consejos y explicaciones por si se presentase la policía con una orden de registro (algo altamente improbable, pero que podría ocurrir, y por lo que no os deberíais de preocupar si formáis parte de mi "investigación"). .....
El "Profesor" abusa de su posición de investigador universitario. No soy abogado pero sospecho se le podría plantear un pleito de los que gustan, por eso de sentar jurisprudencia. Si fuera el vicerrector de investigación de su universidad le llamaría rápidamente al orden. Me parece tan lamentable la 'solución' como las amenazas de la SGAE.
Bueno pero ¿qué hacemos para colocarnos medallas como benefactores de la sociedad? :-) Hombre, algunas cosas como la donación de equipos informáticos o los diez años que llevo trabajando 'gratuitamente' para el subcomité técnico de normalización de ingeniería de software de AENOR. Me parece mucho más interesante compartir una norma 'estable' que un producto particular. Precisamente porque contribuimos costeando nuestro propio esfuerzo, pienso que las normas deberían distribuirse a precio de costo. Por desgracia no siempre es el caso.
Creo que el software libre o código abierto tiene sentido sobre todo cuando hay una comunidad interesada en trabajarlo. Lo demás son temas de ahorro de costes (o no:-).
20.7.04
Sobre patentes de software
Hola Pedro,
Has tocado un tema en el que se me supone (sin mucha justificación) experto.
Al margen de consideraciones de tipo legal, mi postura personal es bastante sencilla.
El software es una forma de empaquetar el conocimiento (como, por ejemplo, también lo son los libros). El conocimiento debe ser de libre acceso, aunque los paquetes se consideren propiedad intelectual (sujeto a copyright) o industrial (sujeto a patente en algunos países como los EEUU). Si me pongo en plan radical, tanto en el caso del copyright como él del patente, se está dificultando el acceso al conocimiento, lo que, para una especie cuya estrategia evolutiva de supervivencia se basa en la inteligencia, es inmoral y probablemente suicida (como el capitalismo y tantas otras cosas).
Claro que la realidad es más compleja y _todos_ nos movemos dentro del sistema económico que nos movemos. Aunque pueda apoyar, por los motivos expuestos, la oposición de los grupos linuxeros a los patentes de software, no se me escapa que cuentan con el apoyo de grandes multinacionales como IBM (número 1 indiscutible, año tras año, a la hora de patentar todo lo imaginable, software incluido) y Sun (también poseedora de un número nada desdeñable de patentes de software). Y, como ya he declarado en algún que otro foro, que las multinacionales no cuenten conmigo como tropa para dirimir sus batallas de control de mercados.
Como ya sabes trabajo en, y soy socio de, Procedimientos-Uno, SL. Una empresa que elabora software técnico para ingeniería y arquitectura, dando de comer a una treintena de familias afincadas en Málaga (entre las que me cuento). Lo recuerdo porque también cabe poner en entredicho mi propia moralidad. :-) Vendemos el software que elaboramos con no poco esfuerzo. No publicamos el código fuente y mantenemos un relativo secreto acerca de como lo hacemos. Mi único consuelo es que, en coherencia con el sistema económico, el profesional que usa nuestros productos, los amortiza en el primer proyecto.:-)
Cuestiones morales aparte, hay muchos motivos por los cuales patentar software es una barbaridad. Por ejemplo, es muy difícil demostrar la originalidad del invento. Solo la avidez de hacer caja de la administración pública explica que puedan aparecer patentes asociados a temas tan poco originales como el clic de un ratón.
Finalmente, más allá de su validez o no, queda la cuestión de a quién puede servir una patente (sea del tipo que sea). El patente es un derecho que hay defender ante los tribunales y, por las cantidades que suelen estar en juego, nos encontramos en terreno vedado para el común de los mortales (y de las empresas). Mis opiniones sobre los abogados y la justicia las dejo para
otro correo. :-)
Saludos, Peter
(1) comments
Has tocado un tema en el que se me supone (sin mucha justificación) experto.
Al margen de consideraciones de tipo legal, mi postura personal es bastante sencilla.
El software es una forma de empaquetar el conocimiento (como, por ejemplo, también lo son los libros). El conocimiento debe ser de libre acceso, aunque los paquetes se consideren propiedad intelectual (sujeto a copyright) o industrial (sujeto a patente en algunos países como los EEUU). Si me pongo en plan radical, tanto en el caso del copyright como él del patente, se está dificultando el acceso al conocimiento, lo que, para una especie cuya estrategia evolutiva de supervivencia se basa en la inteligencia, es inmoral y probablemente suicida (como el capitalismo y tantas otras cosas).
Claro que la realidad es más compleja y _todos_ nos movemos dentro del sistema económico que nos movemos. Aunque pueda apoyar, por los motivos expuestos, la oposición de los grupos linuxeros a los patentes de software, no se me escapa que cuentan con el apoyo de grandes multinacionales como IBM (número 1 indiscutible, año tras año, a la hora de patentar todo lo imaginable, software incluido) y Sun (también poseedora de un número nada desdeñable de patentes de software). Y, como ya he declarado en algún que otro foro, que las multinacionales no cuenten conmigo como tropa para dirimir sus batallas de control de mercados.
Como ya sabes trabajo en, y soy socio de, Procedimientos-Uno, SL. Una empresa que elabora software técnico para ingeniería y arquitectura, dando de comer a una treintena de familias afincadas en Málaga (entre las que me cuento). Lo recuerdo porque también cabe poner en entredicho mi propia moralidad. :-) Vendemos el software que elaboramos con no poco esfuerzo. No publicamos el código fuente y mantenemos un relativo secreto acerca de como lo hacemos. Mi único consuelo es que, en coherencia con el sistema económico, el profesional que usa nuestros productos, los amortiza en el primer proyecto.:-)
Cuestiones morales aparte, hay muchos motivos por los cuales patentar software es una barbaridad. Por ejemplo, es muy difícil demostrar la originalidad del invento. Solo la avidez de hacer caja de la administración pública explica que puedan aparecer patentes asociados a temas tan poco originales como el clic de un ratón.
Finalmente, más allá de su validez o no, queda la cuestión de a quién puede servir una patente (sea del tipo que sea). El patente es un derecho que hay defender ante los tribunales y, por las cantidades que suelen estar en juego, nos encontramos en terreno vedado para el común de los mortales (y de las empresas). Mis opiniones sobre los abogados y la justicia las dejo para
otro correo. :-)
Saludos, Peter
13.7.04
Fundementalismo USA
Hay un artículo Interesante que me remitió mi amigo Mauricio. Para no estar violando posibles derechos de autor prefiero publicar sólo el enlace:
De: Negronious Caribus
Enviado el: martes, 13 de julio de 2004 0:18
Monbiot nos deja ver en su analisis de los ....
De: Negronious Caribus
Enviado el: martes, 13 de julio de 2004 0:18
Monbiot nos deja ver en su analisis de los ....
Título original: Apocalypse Please
Autor: George Monbiot
Origen: The Guardian, 20 de abril de 2004
Traducido por Germán Leyens y revisado por Mateu Llas
8.7.04
Designing Culture
No recuerdo en que basé estas notas: quizá en material de DesignCrux
...the real hidden problem is the lack of a plan to get from one system state to another.
Living, working systems come with mission critical, primary objectives built in. First comes maintaining the status quo, or the inertia of doing the same thing the same way unless acted on from outside. Second in priority is system growth. Third, and only in the more efficient system does it ever occupy so high a priority, is the reason the system was formed in the first place.
* the designer who sits at the head of the decision pyramid of many a system is a dead philosopher, economist, scientist or a dead psychologist.
* Some of the points of leverage in a complex system: Rules and their flexibility (meaning how much they do change, not simply that they could), Measuring what you want to have more of (improvement), measuring less of what you don't want (activity for its own sake), and fostering information flows instead of processing data about the status quo.
7.7.04
Otra vez se ha actualizado
Creo que debería haberme buscado algún Blog fotográfico (haberlas haylas) ya que parece que solo me atrevo a comunicar a través del frío objetivo de la camára.
En esta ocasión el individuo incorporado al album es Juan José (el hombre que salió del frío, aka el exiliado de Burgos).
Véanlo, ¡rescátenlo, si se atreven!
Por cierto la foto es mérito de Pedro, no mío :-)
Nota anglo/ciber-culta:
AKA = Also Known As = También Conocido Como = ¿TCC? = Alias (de toda la vida)
(0) comments
En esta ocasión el individuo incorporado al album es Juan José (el hombre que salió del frío, aka el exiliado de Burgos).
Véanlo, ¡rescátenlo, si se atreven!
Por cierto la foto es mérito de Pedro, no mío :-)
Nota anglo/ciber-culta:
AKA = Also Known As = También Conocido Como = ¿TCC? = Alias (de toda la vida)
